|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
国际集邮联合会（FIP）集邮文献评审专用规则实施要点 |
引 言 |
| 本要点作为参照标准力求内容详尽以适用于集邮文献展览及综合集邮展览中的集邮文献类别。 |
总 则 |
展出集邮文献类展品在主要原则方面与其他集邮类别完全一样，但在某些方面有所不同。 |
实行打分制 |
| 1986年斯德哥尔摩世界集邮展览中首次试用了FIP邮展评审总规则和各竞赛类别评审专用规则的“打分制度”。这次邮展的经验表明使用这种打分制并配以适当的“打分表”有助于对展品进行合理且均衡的评审。但是必须着重指出这种打分制不能机械地搬用，展品的累计总分还必须顾全到展品各个方面的质量。 从这一点出发，也许举几个具体的打分实例更能说明问题。下面两个实例不是一般的实际评审结果，而是经过评审委员会的讨论得出的结果，具有代表性。 1.《邮件投递代理人邮政史》，作者肯·罗尔，1984年L·哈特曼出版社出版。 （1）内容处理（最高40分） 38 题材广、难度高、介绍翔实。此书使用方便，可靠性强。 （2）创见性和研究深度（最高40分） 38 创见性方面尤见高分。罗是第一个系统研究这方面邮政史的人（1966年和1974年），他唤起其他学者进行了同样的研究。 主题内容也很有重要意义。考虑到这是涉及全世界的选题，其内容翔实已极。但是德罗姆教授最近在关于投递的论著中所列出的许多重要的投递代理，罗没有收入。 （3）技术处理（最高15分） 13 书中难点有援引并加有注释。 （4）外观（最高5分） 4 总分93分（金奖） 2.《东方集邮》第30期（1984年），瑞典爱沙尼亚集邮者学会和纽约爱沙尼亚集邮学会年鉴。编辑埃尔玛·奥贾斯特。 （1）处理（最高40分） 34 大体上写得不错，较好地运用了插图和图表。大多数文章有多种文字对照，起码结论是几种文字对照，起码结论是几种文字对照的。书中文章水平不一，技巧欠佳。 （2）创见性，重要意义和研究深度（最高40分） 32 此刊系爱沙尼亚集邮的评论性刊物，有许多原始素材，有些文章是转载它刊的。但并非是纯集邮刊物。其中有关钱币的文章和收藏的文章。作为年鉴它不可能像最近出版的《爱沙尼亚集邮手册》那样有一定的深度，但值得注意的是后者有许多材料是在年鉴的基础上发展起来的。 （3）技术处理（最高15分） 14 （4）外观（最高5分） 4 不足之处，用透印版印刷致使封皮画面和原始文件的清晰度欠佳。 总分84分（镀金奖） 请注意上述评论只不过是建议在评审打分时多动脑子想一想。想一想有两点值得一提： （1）评审委员首先应当了解展品的积极因素，不要简单地观察“能扣多少分”； （2）所有对展品的估价都是在相对的基础上进行的——即就评审对象的主题来说，还有其他论著没有，如有，是如何阐述的。以至于诸如某书刊对某个国家或在某个语系里的影响如何，比同类书刊强否。这些相对因素年年会有变化，每次邮展都会不同，而且肯定会对展品的评审工作带来影响。 |
|
|||||||||
