集邮图书评选奖级设置研究

《集邮博览》安徽蚌埠·吕维邦

　　“首届全国优秀集邮图书评选”活动的举办，开了我国集邮文献专项评选的先河。这说明全国集邮联真正对集邮文化的传播工作有了新的认识，这必将推动我国今后集邮文献出版工作的繁荣和发展。

　　据报道，这届评选共收到全国各省（行业）邮协报送的文献228部，经组委会审查遴选出192部参加正式评选。经过专家们认真比较评审，最后评出一等奖16部、二等奖45部、三等奖77部、纪念奖54部。与以往不同的是，这次首届国家级图书评选，不是按常规的“邮展模式”评出八种奖牌，而是设立了1至3三个等级奖。那么，时至今日为何还要采用这种早已“过时”的模式呢？

　　经查对现行的《中华全国集邮联（ACPE）集邮展览总规则》第一章第四条第二款项定：全国性邮展设下列奖级：1．大金奖；2．金奖；3.大镀金奖；4．镀金奖；5．大银奖；6.银奖；7.镀银奖；8.铜奖。

　　又查《中华全国集邮联(ACPE)集邮展览评审总规则》第六条第三款规定：按展品的最后得分总数确定奖级。
　　
　　关于集邮文献的专项展览、评分及奖励办法，目前还没有正式出台（未公布），说明还应依照上述《规则》进行。
　　
　　但是笔者查遍了目前所能见到的全国集邮联制定的各项邮展规定细则，均未找到国家大展还执行“按等级评定展品”的条文，是否本次“集邮图书评选”因不属于展览，可以不按照“邮展规定”办理，需要另外制定一种“规则”呢？不得而知。

　　据2004年第8期《集邮》杂志报道，这次“集邮图书评选”实行的是“打分制”。若按上述摘录的评审规则中“最后的得分”和“设立奖级”来套用本次评选，不知一等奖、二等奖、三等奖的分数线各是多少分至多少分？假设大体上对应“全国邮展规定”，沾金的定为一等奖；沾银的定为二等奖；铜牌定为三等奖。这样问题就来了。“沾金”的奖牌共有四种：即大金奖、金奖、大镀金奖、镀金奖，而且大金奖和镀金奖虽然都“沾金”，但差别非常大，仅分数至少相差10分以上，他们之间的三个“台阶”，每升高一个都是十分困难的。一等奖究竟能对应哪一种“沾金”的奖级才算恰当呢？“沾银”的虽说只有三个奖级：大银奖、银奖、镀银奖，但每一个奖级也明显地表现出了展品（图书）质量的优劣，相差甚远。像上“沾金”和“沾银”两类奖牌，如果用太粗的线条笼统地划分一下，就显得不那么公平了。若与邮集的评审相比，也会让大家觉得这次“优秀集邮图书评选”缺乏认真的态度，容易产生负面影响。


　　为使今后集邮图书评选更细致一些，笔者认为：

　　一、奖级的设立

　　由于专项集邮图书评选（包括邮展时评审）也是集邮活动的重要内容，奖级的设立应与国家大展时对邮集的奖级设立大致相当，不应太“粗糙、简单”。为减少奖级分的过细，增加评审的难度，可考虑在奖级设立时进行适当精减，但至少应保留5个。即取消带“大”字的奖级，保留金奖、镀金奖、银奖、镀银奖、铜奖（纪念奖不列入奖项）。


　　二、分数的划分

　　当今举办的高规格邮展（含国家大展），国际流行的做法均采用“分项打分”，这是经过长期的实践总结出来的经验，有它的科学性，集邮图书评选时也应参照执行。鉴于前述奖级的设立减少至5个，其分数划定就不能再套用邮集打分的做法，可以暂定为：金奖91分以上；镀金奖81分至90分；银奖71分至80分；镀银奖66分至70分；铜奖61分至65分；60分以下为纪念奖（不占奖级）。

　　这三条规定综合起来既交待了每次“集邮图书评选”的细节，又突出了每次评选的不同宗旨，有较完整的意义，同时又简化了手续，便于评审人员具体操作。由于奖级分为五等，又适当拉开了每部图书优与劣的差距，使图书作者服气，使社会各界满意。

　　总之，愚以为任何一件新措施的出台，限于多种复杂因素的制约，都不可能那么完美无缺，都必定存在着这样或那样的缺憾，只要能认真总结，悉心听取各方面有益的建议，不断地在实践中实施、验证、总结、完善，就会在每一轮循环中前进一步，离“完美”就越来越近。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（完）