|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|


 
您现在的位置>>首页>>集邮荟萃>邮海纵横>>正文


探讨《清代邮戳志》
国家邮政部分第十二章中的几点质疑

CPI讯 金喜旺

  《清代邮戳志》是邮坛前辈孙君毅先生,花了20年的精力完成的一部集清代邮戳之大全的力作。由中国集邮出版社1984年6月正式出版。全书共分海关、国家邮政两个部分,海关部分有七章;国家部分有十三章。从孙先生对洋洋大观的清代邮戳的论述中,可以看到他严谨的治学精神和锲而不舍的顽强毅力,从而造就了这部具有权威性的力作。在海内外邮学界享有盛名,在学术研究上产生了一定影响,所以孙先生受到海内外邮学界的推崇和爱戴,是当之无愧的。

  然而这部力作正像孙先生在前言中所写的“关于本书内容的几点说明附志于此”第2条“邮戳的使用及起始年代是根据作者所见,有很大的局限性,仅作参考。”

  因笔者是从事火车邮运史和火车邮局戳史专题集邮的。所以对该书国家邮政部分“第十二章火车、轮船戳”中的内容接触较多。时过境迁,该书出版20年后,在信息化时代的今天,随海内外学术交流层次的不断扩大,加之笔者与同好们在报刊上探讨有关火车邮运史问题的不断深入,发现了第十二章中存在着以下五点质疑:

  一、我国第一条火车邮运始于何时?

  孙先生在第十二章开篇中是这样写到的:“火车运输邮件始于海关邮政时期。当1896年天津、山海关、沟帮子铁路通车,海关邮政即在该线运输天津至牛庄的邮件。”见(《清代邮戳志》下从略)265页。

  笔者认为“天津至牛庄”这条邮路,应当列为在我国开通的第二条邮路。而铁路通到沟帮子的时间不是“1896年”。笔者查阅了中国铁路出版社1983年10月出版的具有权威性的《中国铁路建筑编年简史》(下简称《铁建简史》)载:铁路通到沟帮子的时间是“1900年”。

  关于我国火车邮运之始,台湾从事中国早期火车邮政史研究的集邮家林志明先生所著《在中国之火车戳戳谱初探》(下简称《戳谱初探》)中载:“1888年后前铁路先后通车至塘沽及天津后,天津海关即用以运输大沽与天津间邮件,是为我国铁路运输邮件之始,是年起凡带运邮件之轮船到达大沽口,即应将邮件卸交海关大法分站,转交舢板驳运至对岸之塘沽东站,交火车运至天津。”

  笔者对这段话作如下分析:

  自鸦片战争以来的北京,洋人云集,使馆林立。在这个群体中的信函往来,以及清政府对各国政府之间的照会文书等的传递,在飞机没有问世以前,海关邮政均依赖于陆路和水陆交通工具来完成的。

  而水陆距北京最近的港口则是天津的大沽口。在未通铁路前,各国载有邮件的轮船运抵大沽口卸下后,再用舢板波至海河对岸的塘沽,裴马车运到天津,继而转运北京。当唐胥铁路通到塘沽。天津后,天津海关决不会放弃火车这个快速先进的交通工具,而仍继续用马车运输邮件,这是个不争的事实。由此可以肯定《戳谱初探》所作的“ 1888年利用铁路运输大沽口至天津间邮件,是我国铁路运输邮件之始。”这个结论始正确的。

  二、我国第一枚火车邮戳出现何时?

  在第十二章中孙先生有这样一个结论:“……所见火车邮戳未有早于1903年的”(见265页)

  这个结论也是有其道理的。因为1902年9月清政府收回京榆铁路和火车邮运的控制权,19O3年4月13日又签定了《大清邮政局铁路公司互议章程》,此措象征着中国火车邮政的正式创办,这时镌刻火车邮戳,已是理所当然之事。所以孙先生才会有上述的结论。

  可以1990年12月在台湾举办的一次邮展上,洪哲英先生展出的一部名为《中国火车邮局实寄封片190O~1936》的邮集中,展示了一枚190O年3月20日由北京通过火车邮局寄往英国的实寄封(图l),这枚实寄封雄辩地证明了,在中国出现的火车邮戳应启用于1900年3月20日之前。将孙先生“1903年”的结论提前了3年。

  洪哲英先生在《1900年使用的津京线火车邮戳》专著中,对这枚实寄封是这样描述的;“贴蟠龙一角票一枚,以平信寄英国,邮资符合。票上销‘京津(应为‘津京’作者注)邮政车’无日期(中英文,作者注)戳。背面销西历1900年3月20日天津中英文单圈戳,此日应是投邮日期。……南下上海,转口出洋。封背销同年3月26日上海中英文单圈戳。信封正面另贴法国客邮25生丁票~枚,销3月26日上海法国客邮戳。此后放洋出海,运渡重洋,到达英国以后,销4月29日Windermere日戳,4月30日Ilfracombe日戳。……封上邮戳有重叠或不完整,总数有14个。”(作者从复印件上只见到12枚戳),邮路班班可考。

  “信封上除蟠龙票所销火车邮戳无日戳外,不论国内或国外所销,都可见到横列‘00’两字,即‘1900’年略去‘19’两字的西元年代。这些邮戳,正是京津线火车邮戳在1900年3月间已经使用过的铁证。”

  这枚实寄封同时也修正了孙先生关于“此戳未见销票”(见267页)的论断。

  三、关于我国火车邮政之初火车邮戳启用的日期问题

  我国火车邮政之初,在未启用“干支”戳之前,戳面上均无日期,所以给考察火车邮戳启用日期带来一定难度。而孙先生在《清代邮戳志》里,对我国火车邮政之初部分火车邮戳启用日期作了如下的推断,观略举几例:

  1、“由唐山至天津”(方形戳,见266页图3)“1903一19O4年”;
  2、“北京至山海关第三号”(方形戳,见266页图4)“1904年”;
  3、“北京至山海关第三号”(中英文双圈戳,见267页图2)“最早见于1903年5月”;
  4、“1907年起用于支戳后始有年月日文字”。(见 265页)

  根据上述四戳启用日期的推断,笔者查阅了一些有关的资料。综观各方资料,笔者认为只有弄清这一时期火车邮戳启用的历史背景,才能找出它们的启用时序。

  1902年9月29日清政府从八国联军手中收回京榆铁路(北京至山海关)的管理权后,天津副邮政司长申玛思几次致函邮政总办,建议利用收回的京榆铁路,效仿英国军部火车邮局的模式,开办中国火车邮局。邮政总办采纳了申冯思的建议,并于19O2年IO月28日开办了北京至山海关,北京至塘沽两个火车邮局。由于与铁路方面无正式协议,有时协调不当列车晚点时有发生。

  于是外务省在1902年12月24日颁布公文,责令明订铁路邮政章程。经数月磋商,1903年4月13日终于正式签订了《大清邮政铁路公司互议章程》(共八条,内容从略)。互议章程的签订标志着中国火车邮政的正式创建。

  因火车邮局时效仿英国的模式,所以也按英式镌刻一种“北京至山海关”中英文双圈无日期的火车邮戳(图2)。又因戳上刻有“帝国邮政局--铁路邮务”英文字母的缩写“I.P.O-R.M.S.”,故又称“帝国式戳”。这枚洋味十足的火车邮戳,就是在这样的历史背景下出台的,并于1903年5月投入使用,这是中国火车邮政启用的第一枚火车邮戳。

  可是这枚款式新颖、洋味十足的戳,违背了当时官民文书自右至左的书写方式。被邮政总办否定了,并于1903年11月26日颁布了《邮政通扎第26号》,规定中国邮戳应以中国农历“天干地支”的纪年方法镌刻“干支戳”。在“干支戳”尚未发到各车局之前,各车可自行刻制水制戳用于销票。在《通扎》内虽绘有图样,但未注明规格尺寸。所以各局所刻之戳其形大小。戳面文字各有差异。出现了方形的(图3、4、5)、三字的(图6、7)、还有“一横三竖”格式的,可谓异彩纷呈。

  据考“由唐山至天津”(图3)启用于1904年4月;“北京至山海关第三号”(图4)启用于19O4年4月;同时停用“北京至山海关第三号”中英文“帝国式”戳(图2)。以上所列之木制戳,均无日期。


  直到“丙午”(1906年,光绪32年),“干支戳”(图8),陆续启用后,才结束了我国火车邮戳没有日期的记载。同时也结束了长达两年水质戳的历史。

  通过回顾这一时期火车邮戳启用的历史背景,从中可以找到这些邮戳出台的时序和启用的具体时间。再与《清代邮戳志》对照,一些有关火车邮戳的启用日期的质疑,就可一目了然、迎刃而解了。

  四、关于“四九”戳的质疑

  《清代邮戳志》271页中记述这么一句话:“上首‘四九’二字或指车次”。

  关于“四九”二字,晏星先生在《细赏柏氏戳谱纵谈火车往事》一文注二,有这样的解释:“‘四九’乃是广东省台山县南方之一地名,当时人称之为‘四九墟’,其地在南门河上游……孙君毅著《清代邮戳志》271页之‘四九’二字或指车次,非也。按广东台山之另有一地名日‘五十(墟)’。墟者定期之集市也。。犹四川一带之‘赶场’。所谓‘四九’,应指逢四及逢九之日开市;而‘五十’,则为逢五或逢十‘赶墟’之地也”。由此可见“四九”不是车次而是地名。

  戳上的“ SUNNING RAILROADCO”是“新宁铁路公司”的英文名称。

  笔者认为判断我国早期火车邮戳的标准一般有两条:

  1、戳上有邮路始终两站站名的全称或简称,如:“由唐山至天津”(图3)、“北京至山海关”(图2、4)或“京至彰”(图6)、“正至京”(图7)等字样;
  2、戳上有铁路线名之全称或简称,如:“沪宁铁路”(图9)、“京浦铁路”或其简称如:“京汉”、“津京”(图1)等字样。
  凡具有上述两条之一者,均可认定是火车邮戳。

  这枚“四九”戳,虽有“新宁铁路”字样,具备了火车邮戳的标准,可是其后又加了“公司”字样,再与“四九”综合考虑,可以认为这枚戳是隶属于“新宁铁路公司四九火车站”,与邮政无关的业务用章。

  笔者认为,这枚戳是用于四九火车站,办理日常业务或用于铁路内部办理传递公事。文书的专用印章。与我国现代铁路通信系统的“车递”戳极为相似。根据以上的论述,笔者认为将“四九”戳列入《清代邮戳志》第十二章是不够贴切的。

  五、关于唐胥铁路建成的日期问题

  《清代邮戳志》265页载:“1877年建的唐山至胥各庄一段称唐山铁路”。

  孙先生在这句话里主要表达的是唐胥铁路建成的日期问题。根据这个问题笔者翻阅了《铁建简史》,有关唐胥铁路的筹建和建成的历史背景,该书在“概述”第3页中,有这样一段记载:

  “1877年(光绪三年)英商开平矿物局开始经营开平煤矿,1879年(光绪五年)出煤。因为运煤需要,经直隶总督李鸿章奏请修建唐胥铁路,以与运煤运河衔接,没能得到批准;后二年,才获准修用骡马托拉的标准轨距(即1.435米作者注)轻便铁路9.7公里,于1881年(光绪七年)五月动工,约同年第三季完成。”

  从这段记载中,我们可以看到1877年是唐胥铁路筹建的前因,1881第三季才是唐胥铁路的建成日期。《清代邮戳志》将唐胥铁路的建成日期提前了四年。

  据笔者所知,各条铁路建成的日期,由于统计标准各有不同,有的是按国家验收之日;有的则按通车运营之日。如差几月还可理解,若差几年就不能视为正确了。

  根据探讨以上五点质疑,使笔者认识到,世界上一切事物,都是在不断地研讨、探索中,朝着正确的方向迈进的。

本文参阅资料

  《清代邮戳志》孙君毅著

  《中国铁路建筑编年简史1881——1981》陆逸志等著

  台湾《铁路邮刊》第3、6、17、18期郑玉藩主编

  《1990年使用的京津线火车邮戳》洪哲英著

  《在中国之火车邮戳谱初探》林志明著

  《细赏柏氏戳谱纵谈火车邮戳往事》晏星著



中国集邮总公司主办
北京中集环讯技术有限公司创意制作│网络服务
电子信箱:news@cpi.com.cn
京ICP证000068号 
Copyright © CNPC. All rights reserved. 中国集邮总公司版权所有