小议“三件疑案”

《集邮报》赵世琤

　　今年上半年发行的邮票中，有三套的票图受到了或多或少的质疑。对此，不妨称之为“三件疑案”，笔者试来小议一下——

　　对《甲申年》，有位先生说了猴子的几点“失实”之处。在这里，笔者仅对“没有手指”这一点提出不同看法：此猴有手指，而且是很有特色的手指，尤其是挠头的左手更突出。那开岔成五条由粗变细的、长短不一的线条，就是手指。这五指并排作同一方向的动作，还很有力呢？

　　《壬申年》邮票上的猴子才真的是没手没脚，但至今似乎无人对此提出异议。就应这样对待生肖票！因为生肖票不等于动物票，前者主要求神似，后者才主要求形似，其标准不同，两者必须有所区别！

　　由于各自所取的角度不同，使图案并不很复杂的《中国红十字会成立一百周年》也疑窦丛生、一开始，设计者在《中国集邮报》上“面对面”时就说，是“采用汉字的变化作为画面的主体图案”。可是，有人忽视了“变化”这个词，把图案当成了一个字，指出笔画错了。设计者为此再次出面说明，创意字与印刷文本字体是有区别的，不能以同样标准衡量。之后，仍有人提出了一些异议。

　　依我看，分歧在于怎样对待变形。无疑，变形是艺术创作手法之一，是完全允许的变形后与变形前的“原型”当然有差异，这是常理。至于如何变，取决于创作者表达主题的需要。

　　对采用连票形式的《楠溪江》，有位先生认为会“给人错觉，以为这些景点是连在一起的，事实上这些景点是相当分散的”，此问题的提出，反映了连票这一设计形式的局限性。《楠溪江》还算是不太出格的，因为这些景点虽然相当分散，但毕竟都在桶溪江流域之内。而有的连票将相隔千山万水的两座建筑等，在画面上连在一起，那才真会给人以错觉呢！

　　艺术的真实源于生活的真实，但不同于生活的真实。这也许是我们在鉴赏艺术作品时应遵循的一个信条！

（本栏目文章仅代表作者本人观点，与CPI网站立场无关。）