改革开放以来，在我国集邮事业蓬勃发展的进程中，出现频率较高的一个词汇便是：接轨。在许多人心目中，接轨的程度意味着国内集邮活动的水平，但对接轨的内涵和标准却缺乏足够的认识。

　　何以为“轨”？其本义是车子两轮之间的距离，引申为车轮滚过之后留下的痕迹，比喻秩序、规矩、法度。集邮，是一项由邮政派生的世界性文化活动。这项活动发轫于欧美发达国家，长期以来在世界范围内的传播和开展，客观上形成了一定的规范、方法和经验。这是人类共同的精神财富，理应共同分享。各国集邮者也只有在共享“游戏规则”的前提下才能“玩”到一起，也才有利于本国集邮水平的提高。正因为如此，我国在发展集邮事业过程中，借鉴外国经验，与国际接轨，实施“走出去”的战略，始终是不容忽视的重要课题。

　　然而，由于各国的政治制度、经济发展、文化传统、价值观念、思维方式等方面的差异，“接轨”必然会遇到接什么样的轨和怎样接轨的问题。若干年来，我国集邮界比较看重的是两个方面：一是FIP邮展规则，接轨的程度体现为在世界邮展和国际邮展中获奖的数量和等级；二是在集邮学术研究上，有多少被国际上认可的论文。的确，这两方面不失为衡量一个国家或地区集邮水准高低的“硬性”标准而我们在这两方面努力的结果，也的确促进了我国集邮水平的提高。但这还远远不够，接轨应当更为全面，视野更为开阔。尤其要重视基础性接轨工作。譬如，我国的新邮发行与国际惯例相比，还存在许多弊端，纪特邮票在邮政窗口出售问题迟迟难以解决到位，而集邮离不开邮政，纪特邮票回归邮政，这恰恰是与国际接轨的重要一环；邮市的规范化管理也是我国长期得不到妥善解决的问题，炒新型投机型邮市的存在，绝对与国际接轨的要求相背离；外邮的进口渠道不畅，不仅不能满足我国集邮者收集外邮的需求，而且不利于我国邮票的出口和参与国际邮票市场的竞争，从而制约了我国集邮水准的提高。在开展集邮活动方面，一些国家通过设立集邮节（始称邮票节），并相应发行纪念邮票，促进本国集邮活动开展的做法，值得我们借鉴。而这一做法，国际集邮联早在1926年卢森堡会议上就作出过决定，要求会员国将每年的某星期日定为邮票节。如今，尽管上海、广州、南京等地设有集邮节或集邮活动日，同时设立全国统一的集邮节的呼声也时有所闻，但始终未能得到落实。此外，国际上形成的邮政、集邮者和邮商三位一体的协调机制也值得我们借鉴。这些方面的接轨，难道不应当引起我们足够重视和认真对待吗？总之，接轨应当从实际出发，全方位思考，多方面入手，方能有利于我国集邮整体水准的提高和向集邮强国的迈进。

（本栏目文章仅代表作者本人观点，与CPI网站立场无关。）